相机的像素是越高越好吗？
首先可以肯定一点的是，相机的像素并非越高越好。
弄清这个问题，我们要基本搞懂数码摄影的成像原理。光是照片成像的根本要素，不管是天光、自然光，还是人为困素的光，比如燃烧导致的光、灯光等，这些光线通过镜头快门，折射到CMOS（感光元件）上，由一个个二极管（像素）接受光源，组成影像。所有图像都是由一个个像素组成，按此原理，似乎是像素越多意味着图像越细腻，效果越好，其买不然，还有一个重要的元件，即感光元件的尺寸。尺寸大的感光元件意味着可以接受更多的光线，而更多的光线就会有更多的信息细节，图像质量也更好，从这个角度讲，相同尺寸的感光无件，像素越高，图像画质可能越差，因为它按受的光线越小。这可能是一般摄影人不能接受的现实。
那相机像素究竟多少为好？比如尼康相机D700，入门级全画幅，像素1200万，如此之低的有效像素，它仍在一定时期内成为尼康的主流机器，1200万像素也并不仿碍它拍出很多优秀的照片来。
像素和进光量是一对矛盾，数码相机可以调整ISO（感光）来改善进光量的问题，但ⅠSO提高了，又一个矛盾出现了，那就是照片的噪点多了，这就需要一个平衡点，所以可能的情况下，ⅠS0越低越好，就是噪点少，画质好。
如果你是一名体育摄影记者，需要高速连拍，定格运动员精彩的运动瞬间，那你就要保证瞬间感光元件的充分进光，像素就不是优先考虑的问题，2000万像素足够，如果你是一名商业人像广告模特摄影师，你有足够的时间保证lS0充分感光，那4000万以上高像素相机则是你的首选。
总之，像素并不能决定照片的画质和成败，适合你的才是最好的。[呲牙][呲牙][呲牙]
不一定，像素高有利有弊，不仅与器材规格有关，也与拍摄领域和题材有关，应该理性看待：
像素大小与画面精细程度直接相关，同样感光器尺寸下，高像素可以呈现更精细的画面，或者说在保持相同精细程度的前提下，可以输出更大画幅的画面：
如图所示，在600dpi精细度前提下，1600×1200的分辨率只能支持到6寸冲印，而4064×2704可以支持到24寸的冲印尺寸。所以对于婚纱照等大幅输出题材，高像素是必要的：
画质的关键影响因素是单位像素大小，在相同感光器尺寸条件下，像素越少，单位像素面积越大，单位时间内光线的接受质量和还原质量越高，色彩还原质量、画面宽容度和纯净度也会随之提高：
相机的像素并不是越高越好的。
数码摄影，还是要看应用范围。如果家用，不会涉及大幅面的输出，那么，哪怕是1000多万像素的相机也就够用了，更何况现在新出的相机，基本都是2000万起步呢。
如果用于专业领域，比如广告、海报输出、商业人像等，就要求像素足够高，这时候，象eos 5ds d850 d7 a7r3等高像素相机就有用武之地了。
需要注意的事，相机的像素越高，一般来说，高感会越差，对镜头的解析力要求也越高，同时要求的拍摄稳定性也越高，此时一个三脚架就是必不可少的了。
像素高不是没有极限，很多商家炒概念夺眼球造势宣传的结果，一般情况下中画幅相机4000万已经到头了，再高不过是内部运算提高的，不是纯物理像素，除非ccd尺寸超大其像素高才是真的，135画幅的相机也是一样，目前的2000多万也接近极限了，目前手机也有号称1800万像素的纯属瞎扯淡，纠正一个概念，所谓大画幅广告喷绘要求线数并不高，***喷绘稍高一些，一般135能满足，清晰度跟喷绘设备品牌和精密度有直接关系，目前一亿像素的中画幅相机和4000万像素比较，在实践中没有区别，影楼拍人像用中画幅高像素属于商业噱头，纯属把肉埋饭下面了，因为婚纱后期制作的强度非常大，磨皮换景等等好不容易把照片拍的非常清晰了到了后期又给柔化模糊了。
相机的像素是越高越好吗？
首先相机的像素肯定是越高越好了，越好的像素越能经得起放大，而不会变虚。唯一不好的就是成本和对相机性能的要求。
在人像拍摄中，我们可能会对画面[_a***_]二次构图，构图是会对画面进行裁切，放大，这就需要像素了，太低的像素经不起放大。
如图就是经过放大的照片，画面依旧清晰可以数毛。这是用佳能5D4拍摄的，像素只有3000万，所以一般的人像拍摄3000万也就够了，无需更高的，再高一点就会对要求内存卡的写入更高，处理器处理速度更快了，当然相机的价格也会更高。
我们都知道尼康D850比5D4的价格贵了有一万，所以像素也上了4000万，这也是因为像素升高对于相机本身的素质要求也就提出了更高的要求，成本自然提高，这是一分钱一分货的事，来不得半点马虎。
所以我们在买相机的时候，相机的像素只要能达到需要即可，没必要像素很高，当然价格一样的情况下，像素高也是好事。还有，手机像素轻松上4000万，而拍出的照片还没有2000万的单反拍的好，这是因为手机的镜头，感光元件和相机不在一个档次上，像素只是一个方面而已。
所以相机的像素只是一个考虑的参数，不用太刻意追求，够用才是最好的。
