m43画幅比APSC画幅相机拍出来的效果差多少？
准确的来说差距很小，光线好差别不大。高感差一点。43iso1600，aps大概6400可用。因为五轴防抖好。所以一般也不用特别高。m43不要和aps-c纠结。
aps-c和全画幅不要纠结，全画幅和4433不要纠结。
除非你需要更好像素建议你更选择更大画幅，其他画质上的纠结是徒劳的，m43搭配全画幅 aps-c搭配4433画幅，算是两种比较好的组合，让速度机，运动相机用更小的画幅便携机动性强，画质不弱，对像素要求不高，而棚拍，商业，对像素有要求的可以考虑全画幅4000多万限速或者4433的5千万乃至1亿像素。
准确的来说差距很小，m43不要和aps-c纠结
aps-c和全画幅不要纠结，全画幅和4433不要纠结。
除非你需要更好像素建议你更选择更大画幅，其他画质上的纠结是徒劳的，m43搭配全画幅 aps-c搭配4433画幅，算是两种比较好的组合，让速度机，运动相机用更小的画幅便携机动性强，画质不弱，对像素要求不高，而棚拍，商业，对像素有要求的可以考虑全画幅4000多万限速或者4433的5千万乃至1亿像素。
M43是柯达、松下等厂商最早开发的用于相机的数码传感器，之后才有的APS-C画幅；两者相比之下：APS-C画幅更大，在高感光度拍摄下具有优势。M43画幅在连续拍摄照片、长时间拍摄视频的情况下传感器更容易控制热噪；优秀的M43画幅相机如：松下GH5，同样具备出色的照片质量；但总体上APS-C画幅相机在照片拍摄上比M43画幅成像细腻、高感噪点更少、空间感稍强，这是传感器尺寸决定的。在***拍摄方面，两者无差别，甚至M43画幅更好用。
为什么众多相机大厂还在坚持生产半幅（apsc画幅）相机？
相机也是商品，厂商也要根据多层次的市场需求特点来布局自己的产品线，半幅单反相机成本低一些，售价也较全幅的低，这样就可以满足低端消费者需求，而且半幅相机市场所占份额也不低，所以这块蛋糕相机厂家绝不会丢掉，半幅相机扔在继续生产。
汽车市场上，不能都是保时捷吧？
我有全幅相机，还有一套a6400半幅相机。平时两套都携带应用的。
事实证明a6400，APS—C幅相机还是具有特点的。
例如拍鸟时，应用APSC幅相机，镜头的相当焦距等于150%了！
为什么众多相机大厂还在坚持生产半幅（apsc画幅）相机？
就生产厂家来讲，只要有市场，就会有产品。就这么简单！
有这么一句话：存在，就有存在的道理。而半幅相机，你不用了，你觉得过时了，但还是有很多人选择了它们，这就是存在的意义。
其实半幅机有半幅机的优势，比如价格便宜、比如便携等，这都是别人选择它的原因。
再说一张大容量、高清晰的照片，并不是适用于任何场合，比如分享网络，太大了就不行，就像头条照片，上传时就不能超过5M，这时候倒是半幅机更方便些，可能不用压缩就能用。
有时候我就更喜欢在悟空上传手机照片，原因就是不用压缩，可能直接用（上传头条或悟空，要求是5M，实际上不超过10M就没问题）。
当然，半幅的优点并不只是这些，每个人选择它就有选择它的原因和道理。
有人用，就有人造。
我是南方之南，欢迎关注。
一张数码照片的质量不仅是感光器件的大小决定的，还有软件处理和后期制作水平。可以肯定未来摄影是以AI为主的，CMOS大小不是主要因素。我现在基本不用全画幅了，富士的C幅和他的处理器已经基本完全复古胶片风格，朋友们可以试一下。（附图是富士Pro3 专业负片[_a***_]，色彩、细节丰富）
因为，半幅相机对比全画幅相机没有明显劣势，除了画幅小一些，其他都是优点，性价比高。而且最最根本的原因就是，两种相机拍出来的照片没有明显区别，所以，消费者的眼睛是雪亮的，决定了半画幅相机的市场需求。
全画幅相机已经性价比很高的情况下，APSC画幅相机还有必要存在吗？
理性的消费是适可而止，夠用就行。买什么东西都奔着最好最贵的去，不能说是理智的行为。相机也一样，全幅好过半幅，这是大家都知道的，但机身、镜头的价格也高出许多。玩摄影的都知道，全幅半幅的画质之差，并非是天壤之别，其他优势对每个人也并非都那么必要。对满足于半幅机的画质，又不愿意把钱花去购买对自己而言是无价值的商品特性的消费者，肯定购买半幅机是必然的选择。所以说，半幅机是有需求，有市场的。就此看来，全幅机再好，也是取代不了半幅机的。这就是商品市场的商品观念，任何商品都是这样的。
