有哪些半幅单反画质接近全画幅？
话题太模糊，不甚严谨哦。全画幅机身也有高中低档之分，半幅机也有旗舰，高端半幅机画质绝不弱于低端全画幅，拍摄性能更是远远甩开后者，俗话说的“底大一级压死人”，也要清楚是谁压谁，低端全幅机画质是完全无法压制高端半幅的，并且如果考量拍摄性能和机身材质，还可能被半幅旗舰反压。例如：佳能apsh半幅旗舰小马四，画质不是自家中端王者无敌兔能比的，尼康的D500画质也不弱于自己家的D750，富士***和宾得K3系列画质也是杠杠好的。
以下是俺用尼康d500和d7200拍的拙片，谨供参考哈
不需大画幅出片，一般情况下半幅机与全幅机的画质是分辨不出来的，摄影作品的优劣主要是拍摄者的艺术修养及审美观，作为一名摄影爱好者或发烧友（除商业摄影特需外）用半幅机一样拍出有美感的作品来。附一组D720O的风光片
有哪些半幅单反画质接近全画幅？
对于我们摄影爱好者来说，会常常听到一些分析或辩解，其中一个就是关于半幅和全幅的问题。
本人觉得，这个问题我们得客观来看，不能完全肯定的说全幅机肯定好，其实，半幅机中也是有好产品，绝对不亚于部分全幅机。
另，画质，不是一个机身就可以决定的，一幅作品画质的好坏是由多方面因素构成的，比如曝光的均衡、快门速度、光圈大小、感光度的高低等，这些因素是由机身、镜头、我们的拍摄技巧等综合影响的。
全幅、半幅本人都用，本人只是客观来说说这个问题。
试想：给你一些图片，你能分辨出哪一幅是全幅拍的，哪一幅是半幅拍的吗？
可能本人眼拙，本人在同一地点、同一镜头、不同机身拍摄过图片，除了画面的广与不广有区分外，我真看不出其它的差别，画面都是很不错的。
你能感觉出差别吗？
什么是画质？这个都很复杂说不清楚。一张照片首先是看内容的 不是看画质。再说画质 就是画面的清晰度 纯净度 这个东西有点飘的 和感光度 镜头光圈解析度都有关系。要比较全幅半副的画质 其实很难。技术代差有很大的因素。看下面的图 你能分出全幅和半副吗？
有哪些半画幅单反画质接近全画幅？
单论画质表现来说，半画幅和全画幅差别不是很明显，特别是旗舰类的半画幅差别更小。全画幅相比半画幅来讲最大的优势是感光元件的尺寸大得多。
尼康D300S半画幅
如果是在光照条件比较好的情况下，使用同样的镜头，同等像素的全画幅和半画幅单论画质，普通人是很难分辨的。只有在某些极端条件下，比如暗环境下，全画幅的控噪能力会明显好于半画幅。但是旗舰型的半画幅差距会少一些。
尼康D800全画幅
具体到机型，以我使用的尼康为例，同一时期的半画幅旗舰机型和入门级的全画幅机型性能都比较接近。如尼康的半画幅旗舰D300S和全画幅D700，半画幅D7000系列和全画幅D600系列，佳能的半画幅7D和全画幅5DMarkii等等。
尼康D300S半画幅
其实，影响照片画质最重要的并不是机身，而是镜头。镜头才是影响画质最重要的因素。好的镜头，无论是成像锐度，解析度，色彩，以及焦外的表现都明显好于普通镜头。镜头的类型很多，以成像素质来看，定焦镜头最好，其次是恒定大光圈变焦镜头，最后是非恒定光圈变焦镜头。
尼康D800全画幅
千元全画幅相机，尼康D750、佳能6D2、索尼A7II、宾得K-1哪款最值得入手？
只有说明你的用途才能做出合理的选择。这几款机子都是不错的。面条，稀饭，肉，米饭，哪个能饱肚子，每一个都能吃饱你。
如果你是商业用途，那你不会问这个问题。你会自己选佳能，也有可能为了拍视频选择索尼。
如果你是业余爱好，一台机器你买到手拍不了多少照片，别人说的什么镜头，我们业余爱好者只需要24-70就足够了，什么色彩都是浮云，[_a***_]单反绝对比你现有的手机，卡片机之类好，这样你绝对会满意这台机器。拍了一万多张照片之后，你已经会选择相机了，出了现在这台，买好的就OK了。
这里建议你买宾得，K1只需要8000多，加上一个家用2.8的24-70一共在14000左右，如果拍妹子，有三公主等待着。你要拍人就拍人，要拍风景就拍风景，特别强调一下风景，就算是宾得的K3II也秒其他家的入门全画幅，更何况是K1，对焦什么的满足业余爱好者是绰绰有余的，需要10张每秒的连拍吗？需要1/1000秒吗？对于我们广大业余爱好者来说，价格合理相机牛X才是硬道理。6000多的大24-70也只有宾得做得出来这个价格。
半画幅单反相机在选择镜头时，是选择半幅镜头好还是全画幅镜头好？
半画幅单反相机在选择镜头时，是选择半画幅镜头好还是全画幅镜头好？
作为一名过来人，我也来谈谈我的感受吧。我从刚开始接触摄影，到学习摄影，很长一段时间都是用的半画幅单反相机。
尼康D300S+尼康12-24mm（半画幅）
我刚接触摄影的那会儿，全画幅单反还是蛮贵的。记得当时尼康的D700和佳能的5D markII价格都在15000元左右。我是更换了两次机身，最终还是没舍得购买全画幅，最终选了一部尼康D300S半画幅机身。
尼康D300S+尼康80-200mmf/2.8（全画幅）
我的这部尼康D300S，伴随了我很多年，直到现在还能用。在这期间，我也购买了很多镜头。在选择镜头的时候，我也很犹豫，到底是选择半画幅的镜头，还是选择全画幅的镜头？
尼康D300S+尼康105mmf/2.8（全画幅）
由于我一直没有放弃升级全画幅机身的念头。所以在购买镜头的时候，我几乎都是挑选的全画幅的镜头。其实购买半画幅的机身最大的优势就在于，半画幅的镜头和全画幅的镜头，在它身上都可以通用。
尼康D30S+尼康24-70mmf/2.8（全画幅）
虽然全画幅的镜头放在半画幅的机身上，焦距等效于全画幅镜头的1.5倍。对于这个问题，其实我们要分两面看。对于广角端来说，全画幅的广角镜头放在半画幅机身上，确实牺牲了广角效果，但是全画幅的长焦镜头放在半画幅的机身上却可以带来1.5倍的增倍效果。
APSC画幅单反相机选择APSC专用镜头会比用全画幅镜头好。
很多使用APSC画幅单反相机的朋友在选购镜头的时候都会考虑全画幅镜头，因为理由很简单，就是为了以后升级全画幅相机后镜头还能继续使用。基于这样的考虑是可以理解的，但从画质和适合程度上来看，全画幅镜头配在APSC画幅机身上并非是最好的选择，并不如APSC画幅专用镜头那么合适。
为什么呢APSC专用镜头更合适呢？理由主要是以下这几方面：
1、焦段更合适。
我们都知道，APSC画幅的相机由于CMOS感光元件尺寸比全画幅要小，所以在使用相同焦距镜头拍照的时候，相机的取景构图会发生裁切，也就是视野会缩小，所以就产生了等效焦距的概念。比如24mm焦距在全画幅上就是一个广角24mm的取景视野，但在APSC画幅机身上使用24mm焦距镜头就与全画幅使用36mm焦距有差不多的取景视野，所以这个24mm焦距的镜头在APSC画幅机身上就被称之为等效36mm焦距。实际上只是视野裁切上的等效，实际焦距并没有发生变化。那么如果APSC画幅机身配备的都是全画幅镜头，在拍摄取景视野上就会比较别扭。很简单，比如使用全画幅套机镜头24-120mm，在APSC画幅机身上就相当于没有了广角焦段，最广从36mm等效焦距开始。那么这支镜头的实用性就大打折扣了。而如果匹配APSC画幅专用的镜头，比如18-105mm，那就不存在这样的问题，这支镜头等效27-158mm，这样广角、中长焦都包含在内，焦段比较实用。从这个角度考虑，APSC画幅专用镜头配APSC画幅机身焦段更实用。
2、像场不浪费。
全画幅镜头配备在APSC画幅机身上画质未必能能全部发挥出来。全画幅镜头的成像圈比APSC镜头的要大，因为它的成像范围要覆盖更大的CMOS感光元件，而APSC画幅镜头成像圈并不能覆盖全画幅CMOS，只能覆盖更小的APSC画幅CMOS。所以，当APSC画幅机身使用全画幅镜头的时候，有一部分像场是被浪费掉的，只使用到了镜头中央部分的分辨率，并没有将镜头全部性能发挥出来。而如果使用APSC画幅专用镜头的时候，就不存在这样的问题，所以专用镜头成像质量更好。
3、镜头光圈和体积有优势。
在近几年APSC画幅专用镜头的设计路线来看，APSC专用镜头的光圈可以做得更大，而体积可以控制得更小。比如适马18-35mm f1.8镜头，可以实现了在APSC画幅上使用恒定f1.8大光圈的变焦镜头，这在全画幅机镜头中，目前还没有实现这样大光圈变焦的先例，即使可以实现，镜头的直径将非常感人，不可能控制在合理的手持范围内。而APSC定焦大光圈镜头可以做得更小巧，比如佳能ef-m32mm f1.4镜头，具有f1.4的大光圈和非常高的成像质量，但体积却非常袖珍。虽然APSC画幅比较小，但可以充分利用小画幅的优势，匹配光学素质更高，光圈更大，体积更小的镜头，这样就可以实现确保一定光学素质的基础上还能保持便携性。
综上所述，我个人觉得APSC画幅相机配备APSC专用镜头是最好的选择，不过，如果您考虑未来升级全画幅相机，APSC只是过渡的话，那么就另当别论。
