全画幅和半画幅相机，在同等有效像素下，哪种表现更好？
同等像素下全幅相机像素单位面积是半幅的一倍，不仅是画质更好，感光度和图像的宽容度也更好。并且，相机厂家会为全幅相机配置更好的运算和对焦系统。所以全幅相机与半幅相机不仅是一个传感器的差距。
同等像素下感光元件越大越好。（感光元件技术相差不大的前提下）
全画幅＞半画幅
单个像素面积更大，表现自然就更好了，所以说底大一级压死人，全幅比半幅感光元件面积大了一倍都不止。
比较拗口的专业描述百度有的是，不用仔细去研究，很浅显的道理--同样的像素数量，在半幅感光元件中，密度更大，干扰也就相应的更大，所以全幅在纯净度和高感上都要比半幅相机好。
不过全幅半幅，也是厂商细分市场的产物，不用太过纠结，预算够上全幅固然好，但相应的还要承担全幅镜头更贵的后续投入。（像场更大，制作成本更高）
自己平时用用，预算不高，买个半幅也不错，主要还是要靠拍摄表达的内容来愉悦自己，而不是相机。
谢谢邀请
全画幅和半画幅的相机在同等像素的情况下，如果镜头素质相同，那么一定是全画幅表现的好。这就好比，全画幅和半画幅，是一大一小两张纸，用同样粗细的笔在不同纸上画（镜头素质相同）。结果可想而知，大的纸画的内容比小的纸画的内容多。
同样在全幅和半幅上，全幅拍的图像放大10倍，看到的内容，在半幅上需要放大到15倍才能看到内容。放大的倍数越大，效果会越差。所以当全幅和半幅用同等的镜头焦段，同等的镜头素质，拍出同样的场景图像。所呈现的图像清晰度和细节放大倍数越小，越清晰。
当然，换一种方式，用一个高级镜头在半幅上拍摄，用个垃圾镜头在全幅上拍摄，结果很可能半幅的效果要好于全幅的效果。所以，对于相机来说，镜头是非常重要的关键因素。
谢谢关注我的今日头条
朋友说买半幅相机简直浪费钱，我好犹豫要不要买全副单反？有没有建议的？
买你能买得起最好的，如果你现在不够钱上全幅，那买残幅是很正常的，全幅性能和画质比残幅要好，能让创作变得更轻松，就是贵。残幅用得好，配个过得去的镜头，还是能出很多大片。富人有富人玩法，穷人有穷人玩法，会玩的一样玩得6。
当然半幅在很多时候代表的是业余的意思，但是买了半幅想换全幅的人有没有想过除了全幅的***是他想要的其他还有哪些呢？现在的半幅相机的功能业余爱好者研究很多年都不一定物尽其用，重点是要看自己的实际需求再去买设备，冷静下来问自己到底需要什么，当然了，土豪请忽略我说的这些……
单反相机半幅机和全副机出片有本质区别吗？
从画质上来说，画幅大小不能决定画质好坏，画质是多种条件决定，比如处理器，算法，传感器设计架构等等，只有在其他条件一定的前提下，一般画幅越大画质越好，因为感光面积更大，接收的光线也多，图像细节信息越丰富。
其实画幅不同最大的影响是景深，相同的构图，相同的景深，全画幅可以用比半画幅更小的光圈来实现，也就是说同样的构图，同样的光圈，全画幅可以拍出更浅的景深，更好的背景虚化。
***设，2台相机除了画幅不同，其他配置参数镜头指数一模一样，拍摄同一物体，输出图像那么除了画幅大小的区别，还有区别吗？有，当然有，更大化腐朽在感光宽容度噪点控制上就优秀不少。贵几千，可不是就多一点画面这么简单。
不过市面相机指数参差不同，确实很难做出类似对比。
