同是2400多万像素的单反相机，画质差别有多大？
区别比较大，A6000是半幅机器里面的高端，但是A7（也就是ilce-7 ）是全画幅的入门机，A7R的参数更高一些。如果预算在5000元以下，直接考虑A6000吧，配点配件基本也就这价了。A7带上镜头在配些常用配件价格应该在9600元-1W元了。
一般的人认为像素高就是画质好；
不同的人对画质的定义是不同的。
同样的2400万像素，画质的区别会相差很大的。
打个比方，拍头发，同样的像素，有的相机拍出来的是一坨黑；有的相机拍出来的是一根根的。这就是两个相机在画面细节上的区别！
再比如，拍云，同样的像素，有的相机拍出来的是一坨白；有的相机可以把云的细节拍出来。这就是两个相机在动态范围上的区别！
像素是厂家忽悠人的法宝。画质好坏的一个重要指标是感光元件面积大小。同是2400万的元件，手机的面积小，在其上边布置2400万像素，每个相素间隔紧密，使得相互发热与电磁干挠存储的像素数据就不干静了，这是画质下降的重要原因之一。
我赞成！我买的是尼康D850，价格当时23000元，原先的是佳能500D，一开始感觉画质差别不太大，至少和价格比，心理上不能接受，时间长了也就习惯了，事实就是这样了。相机和镜头一样差一点点都不容易，都是较大人民币的差别。
一亿像素的手机和两千万像素全画幅单反哪个拍照效果好？
我觉得这种比喻，很难分折，全幅单反是一个什么样的认识，这个一定要懂，
全幅意味着拍照界的王中王，是专业的名词。
“底大一级压死人”这一句话，一直在残幅与全幅之间较真着。
以尼康单反为例，同在全幅中，有些没钱的人，能买到D750两千多万像素的机子，就用得津津乐道了；而他们很少去抱怨为什么不上D810，因为八一的是高像素的机子；
无反的也一样，Z6相对于Z7的像素少了很多，但Z6比Z7还热，这也同样说明，像素不是绝对的卖点。
所以在手机与单反的对比中，只有大底，才能完胜，这个CMOS，就像木桶里的围板，CMOS是决定桶里水量，最为关键的一环。
至于像素，在没有大底的情况下，拍出的质量，是完全无法跟大底两千多万的像素来比的。拍照是追求画质的，有大底，才有列强的进光量，不是把这张图片洗成广告牌那么大，这不是在比大小啊。
我觉得手机跟全幅来比，这太抬举手机了，他能赢得了数码卡片机，再去跟残幅比吧，全幅是单反机子中很高端的专业器材，若手机的CMOS只有黄豆大小，那除非遇到黑科技，不然，我想，手机应该不会有翻身的那一天。
当然是单反了，别说两千万像素全幅机了。手机上的摄像头就连一千万像素的残幅都比不了，在手机上看不出来。在电脑上一放大就没法看了，色彩一点都不均匀。和面包上抹的奶油一样，两者不是一个类型的产品。一个是专业器材，一个是通讯工具拍照只是一个功能。没有可比性的，手机上的相机和专业相机比那就是个玩具。
其实这个问题，在我回答别的相关问题的时候都已经直接或间接的回答过数次了。如果纯粹拼画质的话，无论什么级别的手机，拍照效果都不可能和全画幅相机比的，别说是两千万全画幅，就连1200万的老APS-C单反相机也不能比。手机之所以会成为一种拍摄器材，并非其强大的拍摄能力，而在于其便携性、隐蔽性、丰富的社交属性等。
单反相机的感光器尺寸一般为全画幅（36mm×24mm）或APS-C（24mm×16mm），而手机中传感器面积最大的也仅相当于全画幅的1/30，与1亿像素手机比，2000万像素单反相当于在更大的空间（前面说了，是手机的30倍）里放更少的像素，这意味着单像素的颗粒比手机里的大得多，信噪比和动态范围都比手机感光器好得多，所得画面的色彩、细腻度、纯净度、宽容度也必远好于手机。
受镜头尺寸的限制，手机镜头无论是解像力（分辨率）、景深[_a***_]能力（虚化）都无法和单反正面对决，无非是通过软件插值或AI算法伪实现，这些先天缺陷注定了手机无法挑战单反的画质。
近年来，手机的拍照画质，随着相关技术的进步，确实得到了很大提升，但还没有到能够挑战单反照相机的程度，所谓的提升相比较的也只是曾经的手机和过去的卡片相机。
部分手机厂商对手机拍照功能的过分夸大宣传（超高像素、超远摄变焦、超大光圈），误导了一部分消费者，使他们以为单反即将被手机取代！希望大家能够准确认识到手机和单反相机在拍照方面的真是区别。
下面这几张照片，是用手机永远也拍不出来的，加上增倍镜也不可能。
